Episode 4: Cognitive Flexibility | الليونة الذهنية

Mental Flexibility 

Professor Sari Nusseibeh is working on a new book, titled The Scout, or Philosophy and Us. The book, written in Arabic, explores the application of the philosophical method, particularly in the context of the Palestinians. In this podcast, we will bring sections of the book, translated into the spoken Palestinian dialect. We will then enter into a conversation with Professor Nusseibeh on the respective section and beyond. The idea of the podcast is to dig deep into the concepts and ideas of the book and to generate a discussion among Arabic speakers worldwide.

In this fourth episode, we will present a segment from the book’s chapter on the main aspects of the philosophical method, translated into the spoken Palestinian dialect. We then engage in a conversation with Professor Sari Nusseibeh about the main elements of the philosophical method, with a focus on the role of cognitive flexibility. Together, we explore the meaning of mental flexibility and how we can develop it through engagement with philosophy and the philosophical method. 

---------------

الليونة الذهنية: 

يعمل البروفيسور سري نسيبة على كتاب جديد بعنوان "الكشّاف، أو نحن والفلسفة". يركّز الكتاب، المكتوب باللغة العربية، على كيفية توظيف المنهج الفلسفي، خصوصًا في السياق الفلسطيني. في هذه البودكاست، سنقدّم مقاطع من الكتاب مترجمة إلى اللهجة الفلسطينية المحكية، ثم ندخل في حوار مع البروفيسور نسيبة حول المقطع المعروض وما يتعدّاه. فكرة البودكاست هي الغوص عميقًا في مفاهيم وأفكار الكتاب وإطلاق نقاش بين الناطقين بالعربية في جميع أنحاء العالم.

في هذه الحلقة الرابعة، سنعرض مقطعًا من فصل الكتاب الذي يتناول محاور النهج الفلسفي، بعد أن تُرجم إلى اللهجة الفلسطينية المحكية. ثم ندخل في حوار مع البروفيسور سري نسيبة حول محاور النهج الفلسفي، مع التركيز على دور الليونة الذهنية. معًا نستكشف معنى الليونة الذهنية وكيف يمكننا تنميتها من خلال الانخراط مع الفلسفة والمنهج الفلسفي.

Transcript

English translation follows

د. شڤاكة:: [00:00:06] سلامات. أنا دانييل شڤاكة. وهذا بودكاست كشاف من المركز الأكاديمي لجامعة نوتردام في القدس. البروفيسور سري نسيبة عم بيشتغل هالأيام على مشروع جديد اللي راح ينشر ككتاب باسم الكشاف أو نحن والفلسفة. الفكرة تبعت هذا البودكاست هي دراسة أفكار ومفاهيم الكتاب بأكثر عمق وكمان نشر الكتاب وأفكاره، عشان هيك راح نسمع نصوص من الكتاب اللي ترجمت للغة العامية، وراح بعدين نفوت لنقاش مع بروفيسور سري نسيبة عن النص وما بعد. بهاي الحلقة رح نسمع نص من الفصل عن محاور النهج الفلسفي، ورح نستغله عشان نحكي مع بروفيسور سري نسيبة عن هاي المحاور بالأحرى فكرة الليونة الذهنية.

بروفيسور نسيبة:: [00:00:56] والليونة الذهنية هي مهارة الوعي كذلك هو مهارة الوعي مش اشي زيادة الوعي مهارة ايش أنا اللي بتعلم إنه أنا أقدر أشوفه وأدركه أوسع، أقرب العدسة تبعتي أقدر إنه أخد من عدسات الأخرين أضيفها للعدسة تبعتي للمعلومات اللي عندي. هذه كلها الوعي مهارة الليونة كمان مهارة الفرق بين الوعي والليونة، إنه في الوعي أنت قاعد بتلقوط المعلومات إذا بتحب أو المدركات قاعد تلقوطها مع بعض قد ما بتقدر الليونة إنت قاعد شوي تلعب في هذه الأمور حتى تقدر إنك تعالج الإشي اللي انت بتشوفه عصي على الفهم أو عصي على التعامل بالافتراضات أو بالمدركات او بالمعطيات اللي عندك فبتحاول تلاقي طريقة لإنك تتجاوز هذه أو تتخطى هذه أو تلتف على هذه حتى تصل للي بدك إياه. هلأ اللي بصير في الليونة الفكرية إنه كثير أوقات أنت بتطلع على المعطيات، بدك تحل مشكلة وما بتقدر في المعطيات بالطريقة اللي أنت شايفها بالوعي اللي إنت عندك إياه ما بتقدر إنك تحل هذه المشكلة، ولكن إذا إنت شوي تخطيت هذه المدركات واستعملت خيالك. إذا بتحب يمكن تلاقي طريقة إنك إنت تصل للي بدك إياه.

القارئة:: [00:02:39] الإدراك هو القدرة على استيعاب المعطيات الموجودة. يعني قدرة انفعالية بالنسبة للموجود سواء كان ظاهر أو خفي. أما الليونة المرونة الذهنية فهي القدرة على النظر والتصرف بالمعطيات بطرق مش نمطية، حتى الوصول لحلول أو كشف حقائق مش موجودة سواء كمقدمات أو نتائج. المهارة هذه بتيجي من خلال تفعيل الحدس، بنقدر نوصفها زي تفكيك المعطيات وبعدين إعادة تركيبها من جديد لحل المشكلة اللي بحالتها الراهنة شكلها مش قابلة لأي حل. مرات بنحكي على هالقدرة بعبارة التفكير خارج الصندوق. القدرة هاي موجودة عنا بشكل طبيعي وكتير عم نستعملها بشكل تلقائي في مجالات كتيرة مادية وفكرية. أمثلة، النجار اللي بصمم من قطع خشبية ضلت عنده إشي جديد اللي الزبائن بيحبوه. الكهربجي اللي بفكك ماكنة معطلة وبعاود يجمعها لتخدم هدف تاني بالكهرباء. لازم نتذكر كيف اهل غزة فرجونا ابداعهم لما لاقوا بدائل عن النقص في المواد كالبنزين والكهرباء. مشكلة صارت بين شخصين اللي بعرفوش يحلوها وبيجي شخص تالت بنجح في إعادة صياغة المشكلة للوصول الى اتفاق بينهم، يعني القدرة هاي أقرب لمنهج حل المشاكل منها للبراهين الأدلة المنطقية. في المنطق بنعمل على أساس أنظمة واضحة مبنية على أفكار أو أقوال لإثبات نتيجة محددة. بس في الحالة اللي بندرسها هلأ بنحكي عن تفعيل العقل لحل مشكلة عملية بتواجهنا في حياتنا أو في المختبر لما المعطيات الحالية بتساعدناش على حلها، وساعتها احنا مجبورين نفكك المعطيات أو ننظر خارجها وبعدين نعاود نربطها من جديد لإيجاد شي حل. هاد الحل على الأغلب مش محدد سلفا مثل ما هو في البرهان المنطقي بعض الدراسات العلمية، ومعظم المشاكل الحياتية هي من هذا النوع. إذا كان الوعي زي ما حكينا هو حالة إدراك للموجود، فإن المهارة المطلوبة هون هي استحداث أو إيجاد شيء مكانش موجود من قبل.

القارئة:: [00:05:13] هذه ممارسة وتجربة في عالم الممكن، لو نظرنا للتاريخ والحضارات لقينا العبقرية الإبداعية للعقل البشري اللي. خلته يحل مشاكل متنوعة وبالتالي يحقق التقدم المعرفي حول وسائل العيش والمعارك. لكن كمان احتمال التعايش بين الدول والشعوب. زي ما حكينا في كتير ناس اللي بيستعملو هالقدرة في كافة مجالات الحياة من المطابخ لأماكن العمل. لأنها موجودة عندنا بشكل طبيعي بالفطرة بس في ناس احسن من غيرهم في هاي الممارسة كيف بنقدر نطورها؟ افلاطون حكى كلام مشهور وهو انه التعليم مبني على كشف القدرات الكامنة بالفطرة عند الطالب. احنا مش متفقين معاه تماما. بس ما في شك انه القدرة الفطرية الكامنة هاي بدها تشجيع من المجتمع المحيط بالطالب كي يمارسها، يعني يعطي المجال لخياله وما يخاف من اختراق الأبواب اللي بتبين مسكرة قدامه فكريا او مجتمعيا. ما بدنا نتمسخر على الطفل أو نلومه لو جابلنا صورة من خياله تختلف عن ما كنا بنتوقع كمان ما بجوز نفرض قيود على أصحاب الرأي المخالف الاختراق مش معناته إنه بنرمي على الجم معتقدات البيئة اللي حوالين الطفل أو انه نخليه يكون سرحان بخياله، بس لازم نخلي عقله منفتح على التفكير بطرق جديدة ومبدعة. المطلوب منا ان نكون منفتحين على الجديد الجاي من عنده. في مرحلة تالية، التدريب الفلسفي بساهم في تطوير هالقدرة من خلال الجولات الفكرية. القراءة النقدية للنصوص ومناقشتها اللي بتشبه الجولات الجغرافية اللي بتخلي الطالب يتعرف على مناطق ونباتات في بلاده مكانش يزورها قبل مكانش يعرفها أصلا. هيك بكتشف الطالب انه عنده مساحات ذهنية واسعة وبتشجع على استعمالها بالتمارين العملية اللي بتوسع قدرته على الاستفادة من المعطيات المختلفة العادية وغير العادية للوصول للحل، خاصة لما بتفشل الطرق النمطية في إيجاد الحل.

القارئة:: [00:07:41] قوة العقل بتيجي مش بس من الأشياء العادية، وإنما من الحدس الخيالي اللي بوسع فضاء الممكن في كثير أمثلة بالتاريخ على الإبداعات الناتجة عن تفكيك وتركيب المعطيات بطرق جديدة للتعامل مع حالات مغلقة، أو من خلال ربط نقاط ظهرت بالأول كأنها مش مربوطة. خلينا نجيب عدة أمثلة تعلمناها في الطفولة والمدرسة. مثال أول قادة مسلمين نجحوا يفاجئوا العدو ويتغلبوا عليه. اجتياح حنبعل لروما عبر جبال الألب. عالم الفيزياء هايزنبرغ لما كان يسجل حركة الإلكترونات ومداراتها ويحدد مواقعها ويدرس الطاقة المطلوبة للإلكترون للقفز من مدار لأخر ماوصلتش لمعادلة عادية مثل معادلة بتحدد نقطة انطلاق سيارة وسرعتها والمسافة اللي بتقطعها. ساعتها شو العمل؟ بطل يحاول يوصل للمعادلة وقرر يرجع لتسجيلاته في المختبر حول أثار الحركات يعني الانبعاثات الضوئية المحسوسة بسبب حركة الإلكترونات. وفجأة بلحظة وحي قرر يخرج من الصندوق يستعمل التسجيلات الضوئية نفسها كطريقة حسابية غير مسبوقة. الجبر الخطي لتخمين مواقع المدارات والإلكترونات صارت بعدين المواقع الأكثر احتمال. بهالطريقة نجح يوصل لخصائص الذرة ومحتوياتها، بعضها كان أستاذه الدنماركي بوير اكتشفها أو خمنها. هذه كانت بداية فيزياء الكم اللي بتطرح قضايا فلسفية بنرجعلها بعدين هيك تبنى هاينزبرغ قياس أثار الشيء الذي كان يبحث عنه حتى يوصفه. وهذا كمان اللي عملوه العالمين واتسون وكريك في الخمسينات، لما تصوروا شكل الحمض النووي (DNA) الحلزوني المسؤول عن توريث الجينات بعد ما تعبوا من البحث عنه، بنقدر نعتبر القدرتين العقليتين المذكورتين الوعي والمرونة زي حسن العقل، إنه جمع بينهم هو المحرك الرئيسي للعقل السليم اللي احنا بحاجة شديدة إله كأفراد وجماعات.

بروفيسور نسيبة:: [00:10:09] الليونة هي المحاولة لأنو ألاقي اشي اللي مش معطى الي مش معطى زي المعطيات الي بفكر فيها قبل عند الوعي. هو مش معطى بس أنا خليني أقول بفترض افتراضا وبطلع لما أطبقه. صحيح. 

 د. شڤاكة:: [00:10:30] في بقولوا اللي بجرب المجرب عقله مخرب.

بروفيسور نسيبة:: [00:10:37] هذا أينشتاين بس مالهاش بهالصيغة.

د. شڤاكة:: [00:10:43] يعني انت عم بتقول انه هي زي فكرة كوبرنيكوس، الي قال انه اذا انا بفترض انه بدال ما الشمس تدور من حول الارض. الارض بتدور من حوالي الشمس بزبط معي كل المعادلات.

 بروفيسور نسيبة:: [00:10:57] ايوه ايوه هيك. مع انه كوبرنيكوس اظن كان ماخذ بعض الافكار من غيره بس ايوه ايوه بس بلاش بس يعني.

د. شڤاكة:: [00:11:08] او مثلا بعالم الفلسفة اذا بدنا ندور على مثال فلسفي واحد الي مثل حالو بكوبرنيكوس. هو كانت شو قال انه بدال ما احنا نجرب نطبق تفكير البني ادم على الواقع لازم نتذكر انه احنا انو البني ادم بوخد الواقع وبطبقه على حاله. 

بروفيسور نسيبة:: [00:11:30] على حاله.صحيح صحيح. 

د. شڤاكة:: [00:11:32] حتى سماها بفكر Copernican Revolution او اشي.

بروفيسور نسيبة:: [00:11:36] اه بس اطلع بس انا بذكر حتى الطبيخ يعني حتى ما رحش كثير بعيد وبذكر كمان كل أو معظم الاكتشافات العلمية اللي هي بالأساس اكتشافات استقرائية مش استنتاجية هذا مهم جدا، يعني قبل كنا نحكي عن كيف الاستنتاج هو الإشي اللي أنت من المعطيات اللي عندك مائة بالمائة بتعرف النتيجة؟ هلأ في العلوم الاكتشافات أنت ما عندك هذا المنهج حتى انت توصل للنتيجة، أنت اللي أمامك هو استنتاج هو استقراء، عندك معطيات بدك تلعب فيها حتى تقدر تتخيل شو ممكن يكون الشيء اللي بسببها، هلأ كثير من النظريات العلمية هيك يعني هي محاولة لتحديد شيء تفترضه، خذ مثلا اللي هو Curvature of space. القعورة القعورة في الفضاء الي بفسر هلأ بيقولوا بتفسر موضوع الغرافيتي، هلأ الغرافيتي من زمان زمان كل واحد بيقول إحنا غرافيتي تعلمناه واحنا صغار بس وين الغرافيتي؟ شو هي الغرافيتي؟ ما بنعرف هلأ قبل كانت إشي وبعدين صارت إشي واخر اشي هلأ أجولنا في قضية القعورة في الفضاء هلأ إذا القعورة في الفضاء في النسيج الفضائي هيك صاروا منها كمان يفترضوا إنه اه هيك احنا بنقدر نفترض إنه في أماكن اللي بتقدر تنتقل انت من الماضي للحاضر أو للمستقبل وبفسرولك هلأ هل هذا صحيح؟ مش صحيح. ما بنعرفش، بس هذه هي الشغلات اللي العلوم أو العلماء بحاولوا إنهم يعطونا إياه.

د. شڤاكة:: [00:13:27] بتذكر بالكتاب هايزنبيرغ قصدك فيرنر هايزنبيرغ ايش هو سوا بالضبط للبني ادم اللي قرأ وعم بقرأ الكتاب وما سمعش عنه.

بروفيسور نسيبة:: [00:13:37] يعني هيك بشكل بسيط جدا يعني هلأ في تقريبا نهايات القرن التاسع عشر تطورت العلوم في اوروبا تحديدا. طبعا احنا بنحكي ما بعد نيوتن وبنحكي عن تطوير العلوم والفيزياء والقوة الكهربائية، وإرنست ماخ على ما اعتقد من ناس اللي كانوا اساسيين فيها اوكي عندك في هديك الدوائر ايضا العلماء الاخرين منهم اينشتاين ومنهم شباب اللي هو هايزنبيرغ وأساتذة واحد اسمه بون وواحد اسمه بوير. كل واحد في محل وكل واحد هدول منهم بيحاولوا انهم يفهموا او يتعرفوا على الاشي اللي افترضوا انه هو موجود أساس الامور أساس المكونات أو العناصر في الكون الي هي سموها أوليا الذرة. هلأ الذرة، كيف هاي؟ شو هاي؟ كيف بنقدر نحدد وين رايحة؟ وين جاي؟ شو خصائصها؟ إلخ. طبعا اللي ساعدهم إنه تطوير الأجهزة المجهرية اللي بيقدروا على أساسها يحاولوا إنهم ياخدوا ملاحظات حولها. خذ على أبسط المستويات إشي في الفيزياء اللي إحنا متعودين عليها إنه في عندي مثلا سيارة بتمشي من موقع "أ" بتوصل موقع "ب" بتعرف قديش المسافة، بتعرف قديش السرعة، بتعرف متى رح تصل الزمن هلأ هذا اللي إحنا بنعرف حتى اليوم بالشغلات بشكل عام. طب هل إحنا بنقدر نعمل ونحدد هذه الشغلات أو الخصائص؟ بالنسبة لنقلة الذرة وانتقالها من مكان لثاني هذا اللي كان أعطاه لتلميذه لهايزنبيرغ انه يعمله. وهايزنبيرغ قاعد في المجهر ويساوي ويساوي يساوي مش قادر انه يحدد بس شو الي كان يقدر يحدده او يشوفه. اللي هي الانبعاثات الضوئية أو الفوتونات اللي هي نتيجة الحركة شيت الذرة بتطلع عن الذرة فكان بيقدر إنه يقول أوكي. هلأ في هذه اللحظة وبدأ يسجل إنه هذه اللحظة هيها هون الفوتونات اللي ناتجة عن القفزة، يعني هذا الفوتون هيو هون هلأ هادا هون، هلأ هادا هون، هلأ هون الموقع والزمن ويعمل وعمل تخطيط كامل لهذا الشيء اللي في بداية الأمر لقاه هو واساتذته انه هذا شيء ممتاز جدا بديل لأنه يحط اصبعه على الذرة ويعطينا خصائصها بديل لذلك بس بعطينا صورة من بعيد شوي من درجة أبعد.

بروفيسور نسيبة:: [00:16:26] الخصائص هاي لكن المشكلة هناك انه طب بدأ يفكر وليش الأمور الفوتونات بتدور بعرفش احدد كيف بتدور حوالين لنيوكلس تبعها، طلع في النظرية إنه ممكن إنه هذه لا تتصرف كنقطة ولا من جهة تانية تتصرف كموجة بس تتصرف هيك وهيك بنفس الوقت. طب إيش معناته هذا؟ فعملوا تجارب بهذا الشكل على إنه تقدر تضرب ذرة على مثلا صفحة ورقة وتدخل هيك بتطلع من هون بترجع مرة وحدة بس على أية حال الشيء الأهم من هذا كله و لقدام شوي قضية الشحنة تبعتها اللي هي الإيجابية والسلبية إنه أنت ما بتقدر تحدد في بداية انطلاقها للذرة. طيب إذا كانت شحنتها هيك إنه في الموقع اللي إنت راح تقولي إنه وصلت أو تأشر عليها أنو وصلت أنو شحنتها راح تكون نفس الشي يعني ما بتقدر تتنبأ في شو الشحنة اللي راح تكون لها بعد ما تطلقها يعني أنا بطلع هون من رجلين أو لوني أبيض مثلا او اسود بصل البلد بصل داري بفترض انه لوني هو هو راح يضل بس المشكلة في الأمور الصغيرة زي الذرة انه انت ما بتقدر تحدد شو الأوصاف تبعتها من لحظة الانطلاق إلى لحظة الوصول، مشكلة هاي هذا اللي قال عنه اينشتاين انه مش معقول ربنا يلعب في النرد انه هيك يعني ربنا فالتها بوير اللي أستاذه لهايزنبيرغ قاله لأينشتاين تحكيش لربنا شو شو بيعمل شو ما بيعمل بعدين اجت يعني هلأ الإشي الأهم يمكن والأكثر هيك بمخمل العقل اللي هو بالتالي الحمل المزدوج فكرة الحمل المزدوج superposition إنه ذرة هي Positive و Negative يعني وبتعرفش انو وحدة راح في النهاية تصفي.

بروفيسور نسيبة:: [00:18:31] طب شو معناته إنه تكون في superposition ولا قضية Entanglement؟  إذا ضربتهم الثنتين مرة وحدة وحدة هناك ووحدة هناك. طلع اخر إشي نفس نفس الشحنة مع إنو الاحتمالات مختلفة ايش ممكن تطلع شوف المهم في هذا الموضوع إيش برأيي. المهم في هذا الموضوع هلأ هدول بيشتغلوا في المجهر المختبرات المجهرية. المهم في هذا الموضوع إنه هذا الموضوع كان قيد النظر من وقت اليونانيين الي هو النظرية من جهة الأرسطية اللي أنا بقدر أحدد العناصر بالضبط بدءا وعلى أساسها بقدر أفهم الكون اللي مكون وجمعت الأجزاء أو نظرية الأجزاء Atomist اللي كانوا يقولوا لا المكونات شات الكون أو العناصر الأساسية للكون مش هي العناصر الأساسية هي حقيقة حقيقة هذه الأجزاء الصغيرة الصغيرة الصغيرة اللي ما بتتجزأ اللي كل شيء في الدنيا معمول منها، يعني فش طبيعة لهداك الكرسي تختلف مثلا عن طبيعة الشجرة اللي برا كان كرسي أو شجرة أو غيمة، كل هذا معمول من هذه الذرات اللي هي لا تتجزأ، يعني تنتهي عند وضع عند حد. وعشان هيك عشان هيك إجا هيوم عشان هيك إجا الغزالي حكى عن انو النار بردا إنه بتقدر إنه النار زت حدا فيها وما تحرقهوش مثلا الحلو في كل هذا برأيي إذا إحنا بنعرفه من وقت اليونان لليوم، انه قد ما احنا تقدمنا في العالم احنا لساتنا في نفس الوضع في هذا الموضوع بالذات لأنه احنا ما نفترض انه احنا صرنا نفهم أكثر الحياة والكون اللي من حولنا هذه هي الأساس وهذا بحكي رح احكي لنفس الأستاذ شات الحرب والسلام وبحكي لأستاذ الفلسفة وبحكي لمين مكان. أوكي يعني عندك نظرية عندي نظرية هذه حسب المعلومات اللي عندي بس الله أعلم زي صاحبك هادا اللي بقولك بعرفش إذا الشمس بكره بتطلع.

د. شڤاكة:: [00:20:59] اوكي فالفلسفة بتقدر تقولنا لازم ندير بالنا في عنا حاجة ومجبورين يكون في عنا ليونة ذهنية كل الوقت.

بروفيسور نسيبة:: [00:21:08] صح صح. 

 د. شڤاكة:: [00:21:09] هل الفلسفة بتساعدنا نبني هاي الليونة؟

 بروفيسور نسيبة:: [00:21:13] يعني احنا لما نمرن عقلنا في الحكي في التفكير بوسائل ثانية أجوبة ثانية، هذا تدريب على عضلات ذهنية هي كل هذه عضلات ذهنية المضبوط الإدراك عضلة ذهنية، الوعي عضلة ذهنية، المرونة الذهنية عضلة ذهنية، كيف انا بتعلم مثلا ممكن أدرب حالي كيف أنا أقدر أحل مسائل في الحساب أو في الرياضيات أو في الهندسة أو في المنطق أو في أي شيء ثاني في الألغاز في شو بدك بدرب حالي كذلك في أنا كيف أسمع مشكلة أعرف كيف أنا أتدخل حتى أعرف أحل.

د. شڤاكة:: [00:21:50] إيش الفرق بين هاي الليونة الذهنية والخيال، أو بين الخيال الليونة الذهني والإبداع؟

بروفيسور نسيبة:: [00:22:00] شوف الخيال هو اللي بوفر لك المساحة لليونة يعني أو إذا بتحب الليونة إذا بتدربها هي بتوسع لك مساحة الخيال الوحدة أو الثانية بشكل أو بأخر، الليونه ليش الخيال انك انت ما ترفض شيء في ذهنك يعني ما ترفض واحد يجي يقول لك والله أنا بقدر أعملها مش تقوله لا قوله والله كيف فهمني كيف يعني ما ترفض الاشيء بس لتسمعه ويبدو لك أنت اشيء غير واقعي، أوكي يبدو لك غير واقعي بس اسمع يمكن هذا شوي بتشوف أنه الطريق الصحيح قدرتك على إنك تسمع قدرتك على إنك تفكر في حلول جديدة جانبية إضافية هي اللي بتساعدك في توسيع الخيال.

 د. شڤاكة:: [00:22:54] بقولو إنه لما شو indigenous people يعني لما اجو السفن تبعون كولومبوس ما قدروش.

بروفيسور نسيبة:: [00:23:05] يعرفوا السفينة.

 د. شڤاكة:: [00:23:06] ما قدروش يعرفوا السفينة بس ولا مرة شافوا سفينة من قبل فزي كأنه ما شافوهاش. احنا هذيك المرة ذكرنا انو احنا موجودين بغرفة هروب. الي موجود بغرفة هروب من وين بده يجب خياله؟

 بروفيسور نسيبة:: [00:23:22] وين بيجب خياله هو ولا خياله اللي خياله يعني Imagination. 

 د. شڤاكة:: [00:23:26] كيف بدنا نساعده؟

 بروفيسور نسيبة:: [00:23:29] بدنا نساعده اول اشي انه حسن الخلق يعني بدنا نساعدهم الناس اللي جوا الغرفة انو يفهموا انهم موجودين بنفس الحشرة، انه في قضايا لازم تعملها بالتسلسل واحد اتنين تلاتة اربعة، واذا قدرت انت تعملها من واحد لاربعة  بتقدر تطلع الكل يتفق على يوزعوا الأدوار كيف يدوروا على اول شيء على شو يطلعوا في ثاني شيء تالت شيء وما يفقدوا الأعصاب في هذه الأثناء، عشان هيك أنا بشوف الحاجة الأساسية وهذا هو الأساس. أنا ليش هذا الكتاب كتبته أو بكتبه لأنه الحاجة الأساس في مجتمعنا أنا هيك اللي بشوفه هو إنه إحنا نزرع انمي هذه القدرة للحكي والتحاور والتعاون بيناتنا.

 د. شڤاكة:: [00:24:28] هذا مفهوم.

 بروفيسور نسيبة:: [00:24:30] مهم جدا. ليش؟ لأنه بالنسبة له. 

 د. شڤاكة:: [00:24:34] يعني انه الليونة الذهنية. ما هي كمان قلنا جزء يتعلق بالخيال.

 بروفيسور نسيبة:: [00:24:39] فهي الها علاقه في انه يتمرنوا الواحد على التفكير بطرق ووسائل جديدة لأنه يحقق اللي هو بفكر حابب إنه يحققو.

 د. شڤاكة:: [00:24:50] يعني نعطيه الشباك يطلع لبرا لازم حدا من برا يفوت عنا.

 بروفيسور نسيبة:: [00:24:55] ممكن استنى افكر مش عارف ممكن نفرجي فيلم على كيف الأمور بتصير وكيف الناس حتى تتساعد انه الناس كيف تشتغل؟ هي المشكلة هي أنه لغرفة الهروب اللي إحنا فيها إنه فش برا وبتخاف إذا كان شبح إجا من برا على أساس بيمثل برا إنه الكل يقول هذا مؤامرة لازم الاشي يطلع من جوا لازم يطلع من جوا لأنه ماعندكاش بالضرورة الإجابة الصحيحة بس المهم الواحد إنه بقرب أكثر فأكثر لمثل هيك إجابة صحيحة كل ما كان هناك في توافق مبني على تعليل عقلي وخلقي للي بنحكى بنقرب أكتر وأكتر للطريقة الصحيحة، وبعدين إذا ما زبطتش فش إلا حالنا نلوم يعني مش نقول والله إجا فلان وعلتان من برا هديك اليوم وحكالنا وشو طلع هذا لا بنكون إحنا.

 د. شڤاكة:: [00:26:17] في ناس اللي بتقول انه الخيال والإبداع بيجي لما إحنا منفكرش أكتر من اللازم، يعني لما إحنا بنجبر حالنا نفكر بالعكس غاد بتجيش الأفكار هاي اليوريكا، ننساعد أولادنا انه يبنوا خيال، نعطيهم إمكانية يلعبوا كثير اللعب موجود Fantasy World لما بتكون موجودة Fantasy World انت بتبني خيالك بالعالم اللي انت موجود فيه يعني هي زي كأنه بالعكس مش عم بفكر بالرياضيات والمعادلات هيك عم بلعب.

 بروفيسور نسيبة:: [00:26:58] بس شوف معك حق طبعا بس اللعب أنا مئة بالمئة بأمن في اللعب كطريقة وسيلة ناجحة للتعليم في المدارس وغيرها. يعني كثير من الشغلات اللي تلقن تلقين. اذا استبدلت باللعب وكذا وهذا النوع من المرونة بتفيد ولكن اللعب بدك مش عارف كيف تقدر توصل للقناعة معي ان اللعب مش بس لعب في الألعاب اللي برا اللعب أيضا هو لعب في الأذهان، يعني الكلام بين الناس هو طريقة من طرق اللعب، وهذا بساعد في تطوير الخيال. أسألك مثلا طب انت فكرت هيك لأنه كيت كيت فانت بتصير تلحق في الفكر تبعك. هذا اللي أنا بقترحه بتقول لا لا مش هيك هيك، فهون قاعد أنا واياك بنحرك أحجار الشطرنج خليني أقول اللي هي مش حقيقية هي خيالية بس قاعد انا واياك نتساعد قاعدين نتساعد لانه احنا نحركها في العالم الافتراضي وبالتالي هذا لعب في طريقة انو كيف احنا بنفكر و يعني كل الناس يعني معظم العلماء بقولوا عن حالهم انه احنا في نهاية المطاف رحنا ننام وثاني يوم رافقنا عرفنا الجواب بس ليش؟ لانه العقل ضل يشتغل في الليل على الحل اللي معرفش يحط اصبعوا عليه في لنهار بس لا مش انه الخيال والله تقعد يعني برضه غلط تفكر انه التفكير بوصلكش لانه اذا وقفتوا يعني كثير كثير ناس بتلاقيهم قاعدين صافنين بدهم هيك شو بتعمل بتقول له؟ بقول لك بفكر بس بتسأل شو بتفكر بطلع بفكرش بطلع قاعد صافن او قاعد بطلع على وبتذكر او ينطنط من محل لمحل عقله الأشياء في دماغه بتلف أوكي، خليها تلف بس في نهاية المطاف حتى انت تمشي لقدام بدك تبدأ تعرف كيف تركب الامور مع بعض كيف تفككها مع بعض وهذا بتساعد أنت وغيرك في عمله.

 د. شڤاكة:: [00:29:19] شو مع الروايات؟ يعني مثلا عالم Fantasy الخيال.

 بروفيسور نسيبة:: [00:29:25] مهم جدا يعني رواية مهمة جدا وأنا برأيي مفروض إنها تكون جزء أساسي في التربية العقلية بشكل عام يعني أكيد بس أنا إذا بدي يعني الروايات، الشعر، الفن، الموسيقى، كل هذا أشياء أساسية لتربية الإنسان حسه، إدراكه وتوسيع علمه، فهمه توسيع يعني انه الواحد يعرف شو هو معناته أنا موجود في هذا الكون اللي انا موجود فيه. هذا مهم جدا انه هذا في جمال في شجر في موسيقى في كذا في كذا، أنا جزء من هذا الواقع مهم جدا انه أعرف أنا جزء من هذا الواقع بس اللي حتى اللي راح يعاونك على أنك أنت وأنا نمسك ايدينا في ايدين بعض وهذا أهم اشيء ونخلق الحياة المشتركة بيناتنا بالشكل اللي هو أفضل لالك ولالي. عشان هذا لازم حسن الخلق اللي بخلينا نوسع عقلنا نوسع في وعينا نقبل رأي غيرنا ونشوف ايش غيرنا بفكر والمرونة نقبل أنه يمكن أنا اللي مش شايفه هداك شايفه يكون هو صح.

 د. شڤاكة:: [00:30:54] أنا دانييل شڤاكة. وهذا بودكاست كشاف من المركز الأكاديمي لجامعة نوتردام في القدس. انا بعزمكم تشاركونا بأفكاركم واذا بدكم تعرفوا اكتر عنا تفوتوا على موقع jerusalem.nd.edu.

Dr. Schwake: [00:00:06] Greetings. I’m Daniel Schwake. This is “The Scout” podcast from the Notre Dame Academic Center in Jerusalem. Professor Sari Nusseibeh is working these days on a new project that will be published as a book called The Scout or Us and Philosophy. The idea behind this podcast is to study the book’s ideas and concepts more deeply and also to spread the book and its ideas. So we will hear passages from the book that I translated into the spoken (colloquial) language, and then we’ll move into a conversation with Professor Sari Nusseibeh about the text and what follows. In this episode we will hear a passage from the chapter on the axes of the philosophical method, and we’ll use it as an opportunity to talk with Professor Sari Nusseibeh about those axes — specifically the idea of mental flexibility.

Professor Nusseibeh: Mental flexibility is a skill of awareness as well — awareness is itself a skill, not just “more awareness.” What kind of skill? I learn that I can see and perceive more broadly; I can bring my lens closer, I can take lenses from others and add them to my own lens and to the information I have. All of that is awareness as a skill. Flexibility is also a skill distinct from awareness: in awareness you are simply taking in information or perceptions as much as you can; flexibility means you play a little with those things so you can treat whatever you see that’s hard to understand or hard to handle — whether the assumptions or the perceptions or the given facts — and you try to find a way to go beyond them, to bypass them, or to circumvent them to reach what you want. Now what happens in mental flexibility is that many times you look at the givens, you want to solve a problem and with the givens as you see them with your current awareness you cannot solve the problem. But if you step beyond those perceptions a bit and use your imagination, you may find a way to reach what you want.

Reader: [00:02:39] Perception is the capacity to absorb the existing data — it’s an affective capacity regarding what exists, whether visible or hidden. Mental flexibility (or agility) is the ability to look at and act on the data in non-routine ways, in order to reach solutions or to reveal facts that aren’t present either as premises or as conclusions. This skill comes from activating intuition; we can describe it like dismantling the givens and then reassembling them anew to solve a problem which, in its current form, seems unsolvable. Sometimes we call this ability “thinking outside the box.” This capacity exists in us naturally and we already use it automatically in many material and intellectual domains. Examples: a carpenter who designs something new out of leftover wood that customers love; the electrician who dismantles a broken machine and reassembles it to serve another electrical purpose. We must remember how the people of Gaza showed us their creativity when they found alternatives for shortages of materials like fuel and electricity. A problem arises between two people who don’t know how to solve it, and a third person succeeds in reframing the problem to reach an agreement between them — so this ability is closer to a problem-solving method than to proofs and logical demonstrations. In logic we work on clear systems built on ideas or statements to prove a specific result; but in the case we’re studying now we’re talking about activating the mind to solve a practical problem faced in life or in the lab when the existing data does not help us solve it. At that point we must dismantle the givens or look outside them, then reconnect them to find a solution. That solution is usually not pre-specified in the way it is in a logical proof or some scientific studies, and most real-life problems are of this kind. If awareness, as we said, is a state of apprehending what exists, then the skill required here is inventing or creating something that wasn’t there before.

Reader: [00:05:13] This is a practice and an experiment in the realm of the possible. If we look at history and civilizations we find the creative genius of the human mind that enabled it to solve varied problems and thereby achieve cognitive progress in livelihoods and warfare — and also the possibility of coexistence among states and peoples. As we said, many people use this capacity in various areas of life from kitchens to workplaces because it exists in us naturally by instinct, though some people are better at honing this practice than others. How can we develop it? Plato famously said that education is built on uncovering the innate capacities of the student. We don’t fully agree with him, but there’s no doubt that this native potential needs encouragement from the society around the student so they can practice it — meaning giving room to their imagination and not being afraid to break through doors that seem closed to them intellectually or socially. We should not ridicule the child or blame them if they present an imaginative image different from our expectations. Nor should we impose restrictions on those with dissenting views. Breaking through doesn’t mean discarding the community’s beliefs or allowing the child to be lost in daydreams; rather, we must keep their mind open to thinking in new and creative ways. What’s required of us is to be open to the new things they bring. In a later stage, philosophical training contributes to developing this capacity through intellectual excursions: critical reading of texts and their discussion that resemble geographical tours which let the student get to know regions and plants in their country they had never visited or even known before. This way the student discovers that they have broad mental spaces and are encouraged to use them through practical exercises that expand their ability to benefit from different ordinary and extraordinary data to reach a solution, especially when conventional methods fail to find one.

Reader: [00:07:41] The power of the mind comes not only from ordinary things but from imaginative intuition that expands the space of the possible. There are many historical examples of innovations resulting from dismantling and recombining data in new ways to deal with closed situations, or by linking points that initially appeared unrelated. Let’s bring several examples we learn from childhood and school. For example, Muslim leaders who succeeded in surprising and defeating an enemy; Hannibal’s crossing into Rome over the Alps. Physicist Heisenberg: when he was recording electron motion and their orbits and trying to determine their positions and the energy required for an electron to jump from one orbit to another, he didn’t arrive at an ordinary equation like the equation that would determine the starting point of a car and its speed and the distance it travels. So what did he do? He stopped trying to arrive at a direct equation and returned to his lab records of the traces of motion — the light emissions produced by electron movement. Then suddenly, in an inspired moment, he stepped outside the box and used those light recordings themselves as an unprecedented calculational method. Linear algebra to estimate the positions of orbits and electrons then yielded the most probable positions. That way he succeeded in reaching characteristics of the atom and its contents — some of which his Danish teacher Bohr had discovered or hypothesized. This was the beginning of quantum physics, which raises philosophical issues we will return to later. Thus Heisenberg measured the traces of the thing he was searching for in order to describe it. This is also what Watson and Crick did in the 1950s when they imagined the double-helix shape of DNA responsible for heredity after tiring of looking for it. We can consider the two mental capacities mentioned — awareness and flexibility — as the virtues of mind; combining them is the main driver of sound intelligence that we badly need as individuals and groups.

Professor Nusseibeh: [00:10:09] Flexibility is the attempt to find something that is not given to me — not given like the data I’m thinking about in awareness. It’s not given, but let’s say I suppose it hypothetically and then when I apply it, it appears to work. Correct.

Dr. Schwake: [00:10:30] People say “he who tries everything ruins his mind.”

Professor Nusseibeh: [00:10:37] That’s Einstein, but not in that exact wording.

Dr. Schwake: [00:10:43] So you’re saying it’s like Copernicus’s idea: he said if I assume that instead of the sun orbiting the earth, the earth orbits the sun, all the equations line up for me.

Professor Nusseibeh: [00:10:57] Yes, yes, like that. Although Copernicus, I think, borrowed some ideas from others — but yes, yes, let’s not go too far on that.

Dr. Schwake: [00:11:08] Or in philosophy, if we look for a philosophical example like Copernicus’s, there was someone who said that instead of applying human thought to reality, we should remember that humans take reality and apply it to themselves.

Professor Nusseibeh: [00:11:30] To themselves. Correct, correct.

Dr. Schwake: [00:11:32] He even called it a Copernican Revolution or something.

Professor Nusseibeh: [00:11:36] Yes, but let me give an example even from cooking so I don’t go too far, and also note that most scientific discoveries are inductive rather than deductive — this is very important. Before, we used to say deduction is what you do: from given premises you know the result with certainty. But in scientific discovery you do not have that method to arrive at a result; you have to use induction — you have data you play with until you can imagine what might be causing it. Many scientific theories are like that: they attempt to specify something you hypothesize. Take, for example, the curvature of space — the curvature in space that some now say explains gravity. Long ago we learned gravity as children but asked, “where is gravity? What is gravity?” We didn’t know. First it was one thing, then another, and then we came to the issue of curvature in spacetime; now some assume from that that one can imagine places where you could move from past to present or to the future — they explain it for you. Is that true? We don’t know. But these are the things science or scientists try to give us.

Dr. Schwake: [00:13:27] Do you recall in the book what Heisenberg did exactly, for those who read the book and haven’t heard of it?

Professor Nusseibeh: [00:13:37] In very simple terms: by the end of the nineteenth century science in Europe developed, of course after Newton, with the development of physics and electrical forces. Ernst Mach, I believe, was one of the central figures. In those circles there were other scientists like Einstein and younger ones like Heisenberg and professors like Born and Bohr. Each in their place tried to understand what they assumed to be the fundamental components of the universe — what they called the primary elements or atoms. Now, what is the atom? How do we define it? How can we determine where it’s going, where it’s coming from, what its properties are, etc.? What helped them was the development of microscopic instruments that allowed them to record observations about it. Take the simplest level: in ordinary physics we’re used to having, for example, a car that goes from point A to point B, and you know the distance, the speed, the time it arrives — stuff we can generally calculate. But for an atom’s transition from one place to another — that was what Heisenberg’s teacher asked him to study. Heisenberg was at the microscope recording measures but couldn’t determine exactly — he could only determine the light emissions or photons resulting from atomic motion. He could say, “okay, at this moment there is this photon resulting from a jump; this photon is here now, that one is there now,” and he mapped that fully. At first he and his teacher found that to be an excellent substitute, because you can’t stick your finger on an atom and give us its properties directly; instead you get a view from a distance, a more remote image.

Professor Nusseibeh: [00:16:26] These properties — but the problem is he then began to wonder why the photons behave the way they do and he couldn’t determine how they orbit their nucleus. It turned out in the theory that they don’t behave as a point nor solely as a wave — they act both ways at once. What does that mean? They did experiments like shooting an atom onto a screen and it comes out here and then again; in any case the important thing later was the question of its charge — positive and negative — that you cannot determine at the initial moment of release from the atom. So if its charge is such that at the moment you point to it and say it has reached a point, its charge may be this or that — you cannot predict what charge it will have after release. At that point Einstein said it’s not reasonable; “God does not play dice,” as he put it. Bohr, Heisenberg’s teacher, replied to Einstein, “Don’t tell God what to do,” and so on. The important conceptual point is the idea of superposition: that an atom can be positive and negative and you don’t know which one will be resolved eventually.

Professor Nusseibeh: [00:18:31] What does it mean to be in superposition, or the issue of entanglement? If you strike two of them at once, here and there, in the end you might find the same charge even though probabilities were different — what might come out. The important thing, in my view, is that these people worked in microscopic labs. The important issue is that this kind of thinking goes back to the Greeks: the Aristotelian theory that you can define the exact elements and thereby understand the universe by assembling parts; or the atomists who said the components of the universe are those tiny indivisible particles from which everything is made — so the nature of that chair is different from the nature of a tree outside; chair or tree or cloud are all made from these atoms which are indivisible — a limit exists. That’s why Hume and Al-Ghazzali talked about the nature of fire, for instance: that fire may burn someone or not. My point is, if we look from the Greeks to today, despite all our progress we remain in the same position on this issue because we cannot assume we now understand life and the universe fully. That is the basis — and I will tell that to a professor of war and peace, to a professor of philosophy, to anyone. You have a theory, I have a theory based on the information I have, but God knows — like that fellow who says he doesn’t know whether the sun will rise tomorrow.

Dr. Schwake: [00:20:59] So philosophy can tell us that we must be careful and that we are obliged to have mental flexibility all the time.

Professor Nusseibeh: [00:21:08] Right, right.

Dr. Schwake: [00:21:09] Does philosophy help us build that flexibility?

Professor Nusseibeh: [00:21:13] When we train our mind to talk and to think in other ways, other answers — that’s training for mental muscles. All these are mental muscles: perception is a mental muscle, awareness is a mental muscle, mental flexibility is a mental muscle. How do I learn, for example, to train myself to solve arithmetic problems or mathematics or geometry or logic or puzzles — how do I train myself likewise in how to listen to a problem and know how to intervene so I can solve it?

Dr. Schwake: [00:21:50] What’s the difference between mental flexibility and imagination, or between imagination, mental flexibility, and creativity?

Professor Nusseibeh: [00:22:00] Imagination supplies the space for flexibility — or conversely, if you train flexibility it expands your imaginative space. Why imagination? Because you don’t reject something in your mind — meaning if someone comes and says, “I can do that,” don’t say no; say, “tell me how, explain,” don’t dismiss the thing as unreal. Okay, it may seem unrealistic, but listen — maybe you’ll see it’s the right path. Your ability to listen and to think of new, side or additional solutions helps you expand imagination.

Dr. Schwake: [00:22:54] They say that when indigenous peoples saw Columbus’s ships they couldn’t recognize them — they’d never seen a ship before so it was like they hadn’t seen it. We said earlier we’re in an escape-room scenario; those who are inside the escape room, where should their imagination come from?

Professor Nusseibeh: [00:23:22] Where should their imagination come from? It is imagination.

Dr. Schwake: [00:23:26] How do we help them?

Professor Nusseibeh: [00:23:29] First we must help them with good character — we need to help the people inside the room understand that they are in the same situation, that there are tasks to be done in sequence: one, two, three, four. If you can do it in order from one to four you can get out; everyone can agree to distribute roles: who looks for the first thing, second, third, and they shouldn’t lose their nerves in the meantime. That’s why I see the essential thing — and this is the foundation — why I wrote or am writing this book: the fundamental need in our society, as I see it, is to cultivate this capacity for speech, dialogue, and cooperation between us.

Dr. Schwake: [00:24:28] That makes sense.

Professor Nusseibeh: [00:24:30] Very important. Why? Because for him…

Dr. Schwake: [00:24:34] So mental flexibility — we also said it relates to imagination.

Professor Nusseibeh: [00:24:39] It relates in that one trains oneself to think in new ways and by new means in order to achieve what one thinks one wants to achieve.

Dr. Schwake: [00:24:50] We give him a window to look out of, but someone from outside has to come in.

Professor Nusseibeh: [00:24:55] Let me think — maybe we show him a film on how things happen and how people help each other, how people work together. The problem with the escape room we’re in is that there is no “outside” and you’re afraid that a ghost might have come from outside — because people assume anything coming from outside is a conspiracy. So something must come from within; it must emerge internally because you don’t necessarily have the correct answer from outside. What matters is that one gets closer and closer to such a correct answer; the more there is agreement built on rational and moral justification for what we’re saying, the closer we come to the right approach. And then, if it fails, we have only ourselves to blame — we don’t say, “Oh, so-and-so came from outside on that day” and so forth — no, it is on us.

Dr. Schwake: [00:26:17] Some people say that imagination and creativity come when we don’t overthink — that when we force ourselves to think differently, Eureka ideas don’t come. We should help our children build imagination by giving them opportunities to play extensively; a fantasy world is present, and when the fantasy world exists you build imagination in the world you inhabit — it’s almost the opposite: you’re not thinking math and equations, you’re playing.

Professor Nusseibeh: [00:26:58] You’re right. I’m one hundred percent convinced that play is an effective method for education in schools and elsewhere. Many things that are taught by rote, if replaced by play and that kind of flexibility, are beneficial. But play — how do you convince me that play is not merely games outside? Play is also play in the mind. Conversation between people is a way of playing, and this helps develop imagination. For example, have you ever thought like this — “kit kit” — and you begin to follow your thought? That’s what I propose: you don’t say “no, no, this is how it is,” and here we and you move the chess pieces, let’s say, that are not real — they are imaginary — but you and I are helping each other, moving them in a virtual world. This is play in how we think. Most scientists say they went to sleep and the next day the answer came to them — why? Because the mind continued to work at night on a solution it couldn’t place with the day’s effort. But that doesn’t mean that imagination alone will carry you; if you stop, many people will sit idle and say, “I’ll think.” You ask them, “what are you thinking?” and they say, “I’m thinking,” but they aren’t — they’re idle, or their mind jumps from place to place. Let it wander, but ultimately to progress you must start to learn how to assemble things together and how to dismantle them; that helps you and others in your work.

Dr. Schwake: [00:29:19] What about novels? For example, the fantasy world.

Professor Nusseibeh: [00:29:25] Very important. Novels are very important, and in my view they should be an essential part of intellectual education in general. Certainly — but if we consider novels, poetry, art, music — all of these are essential to cultivating a person’s sensibility, perception, knowledge expansion, and understanding — expanding the sense of what it means to exist in the universe you inhabit. It’s important to recognize that there is beauty in a tree, in music, in so many things; knowing you are part of that reality is very important because it helps you and me hold hands and that is the most important thing: to create shared life between us in the form that is best for you and for me. For that we need good character that makes us widen our minds, broaden our awareness, accept another’s opinion, see what others think, and have the flexibility to accept that perhaps what I don’t see, that other person sees and may be right.

Dr. Schwake: [00:30:54] I’m Daniel Schwake. This is The Scout podcast from the Notre Dame Academic Center in Jerusalem. I invite you to share your thoughts with us, and if you want to learn more about us visit jerusalem.nd.edu.